2005-11-29 00:00 来源：
4.用户对会计信息披露有何不满
调查对象中有34%的人对会计信息缺乏可靠性最为不满，27%的人对会计信息缺乏及时性最为不满，8%的调查对象对会计信息缺乏前瞻性最为不满，31%的调查对象对会计信息缺乏有用性最为不满。如果将后三项归结为对会计信息相关性的不满，那么我们可以看到被调查者对会计信息缺乏相关性的不满（66%），远远超过了对会计信息缺乏可靠性的不满（34%）。
5.上市公司经理人操纵利润的动机（可复选）
调查结果表明，对“哄抬本公司股票市价”的支持率最高（占56%）。由于调查对象均为投资基金管理人，他们市场经验丰富，对该选项有比较深刻的感受。在职工股上市、配股预案出台前的会计期间，利润往往会有突然增长，以支撑比较高的股价。又如一些公司年报与中报亏损与扭亏往往交替出现等等，都与股价有着千丝万缕的联系。
55%的调查对象指出“提高公司筹资能力”的动机。1999年以前，中国证监会规定：上市公司连续3年每年净资产收益率在10%以上方才具备申请增资配股的资格。统计结果表明，1996年起，净资产收益率位于10%-11%的上市公司占全部上市公司的比例逐年提高，至1998年，竟然达到28%.即使是上市公司的经理人对此也不予否认，“操纵利润是为了获得或保持配股资格”（《上市公司经理人调查》中的支持率达到91%）。
此外，调查对象对“经理人员谋取自身利益”的选项支持率较高（36%）。在专业用户看来，当前我国上市公司经理人的约束机制的效果可能并不明显。少数基金管理人操纵利润可以“向市场传递公司成长性的信号”（22%），会计信息的信号作用没有得到普遍的认同。而国内上市公司适用所得税率一般为15%甚至更低，其平均水平远远低于国内其他企业（一般为33%），所以递延所得税费用并非利润操纵的主要动机，“递延所得税费用”的支持率仅占6%.
6.哪些类型的上市公司容易产生利润操纵的行为（可复选）
调查结果表明，对“净资产收益率略高于10%的上市公司容易产生利润操纵行为”支持率占首位（80%），对“连续两年亏损的公司容易产生利润操纵行为”的支持率占第二位（58%）。对“每股收益略高于零的上市公司容易产生利润操纵行为”的支持率居第三位（45%）。公司经理人还认为盈利突然巨幅增减的公司（34%）和主业不突出的公司（38%）也存在较大的操纵可能。此项调查结果与《上市公司经理人调查》的结果基本一致，被调查的上市公司经理人也认为：利润操纵的动机首先是为了获得或保持配股资格（支持率91%），其次是为了扭转或避免亏损（支持率44%）。这表明净资产收益率等于零和每股收益等于零确实是利润操纵的两个重要临界点，在这两个临界点附近的上市公司极易产生利润操纵的行为。当然，净资产收益率连续三年10%以上才能申请配股以及连续3年再亏损必须终止上市的硬性规定是否合理，也值得探讨。
7.哪类会计师事务所审计容易发生会计信息失真（可复选）
在西方的审计研究中，会计师事务所的规模是衡量会计师执业质量的重要指标，因为大事务所要为他们的不名誉行为和过失行为付出更大的代价。本调查结果显示我国证券市场中的专业用户也有着类似的看法：“由小型会计师事务所审计的上市公司容易发生会计信息失真”这一选项获得了最高的支持率（61%）。事实上，近年来受到中国证监会和中注协处罚的大多是小型会计师事务所。“会计师事务所发生变更的公司容易发生会计信息失真”也获得了较高的支持率（58%）。一个典型的案例是“琼民源”，该公司在1993-1996年四度更换会计师事务所，1997年因年度报告虚报巨额利润而被停牌。而大型会计师事务所和中外合作会计师事务所则在专业用户中拥有较高的声誉。一方面大型会计师事务所出具了更多的非标准无保留意见的审计报告，对会计信息失真敢于说“不”（参见李树华，1998）；另一方面，大型会计师事务所审计收费可能较高，使其有可能对上市公司作较为深入广泛的审计。专业用户对聘请小型会计师事务所审计的公司以及受聘会计师事务所发生变更的公司的这种不信任，会迫使上市公司经理人在选聘或变更会计师事务所时更加谨慎，这对防范会计信息失真具有积极的意义。
8.上市公司首次发行股票时的利润操纵
调查问及上市前的利润操纵是否比上市后更为严重时，调查对象中有67%的人认为“是”，30%的人认为“否”，3%的人认为“不一定”。在《上市公司经理人调查》中，“本公司在上市时曾经进行过利润包装”选项也获得了最高的支持率。
首次发行股票公司之利润操纵比其他上市公司更为严重，与我国以前的股票发行实行额度制有关。额度制对股票发行数量实施控制，在此项约束条件下，只有尽量提高每股发行价才能募集到更多的资本；而此前每股发行价又受到官方规定的发行市盈率的（15倍左右）限制。在此约束条件下，只有尽量提高每股盈利预测和每股收益，才能相应提高每股发行价。所以，股票发行的非市场化在某种程度上诱导了首次发行股票公司的利润操纵行为（我国资本市场中还存在“功能锁定”现象，投资者可能还无法将被操纵的利润与真实收益区别对待）。
9.招股说明书中盈利预测的可靠性
调查问及招股说明书中盈利预测的可靠性时，调查对象中认为可靠性高的占11%，认为可靠性一般的占45%，认为可靠性低的占41%，有3%的人未回答该问题。这与实际情况基本相符。有关统计资料表明，1998年1月～1999年4月沪深证券交易所105家新上市公司中，实际盈利低于预测盈利10%以上的公司有18家，占总数的17%，其中有4家公司的实际盈利低于预测盈利的一半。实际盈利高于预测盈利10%以上的公司有27家，占总数的26%，其中有5家公司的实际盈利高于预测盈利的50%.难怪投资者要对会计信息的前瞻性发出抱怨。投资者看重相关性胜于可靠性，他们需要前瞻性的信息，但当前唯一强制披露的前瞻性会计信息严重失真，质疑赢利预测就难免了。
10.当发现上市公司存在会计信息失真的情况时的策略
调查结果表明，有33%的调查对象采取了消极的对策，还有53%的调查对象则会自行分析并作出调整（6%的基金管理人“征询专家意见后再作决定”，8%的被调查者“自己分析但不作调整”）。这反映了基金管理人成熟的一面。但是，无论采取什么策略，我们认为，投资者在特定的环境条件下总是理性的。正如前述，大多数投资者积极的调整策略无疑会减低会计信息失真的负面影响，但33%的投资者“不投资”的消极办法则是对上市公司会计信息失真的惩罚。显然，会计信息失真的普遍存在，增加了使用者寻求真实信息的成本，提高了市场的交易费用，从而降低了市场的运行效率。如果信息失真的严重情况得不到有效治理，更多的人就会选择消极投资策略，最终将导致证券市场的发展受阻甚至停滞。《上市公司经理人调查》也认为，“过度的利润包装为证券市场的健康发展留下了相当隐患，甚至可能对金融市场造成相当大的冲击，过度的利润包装的危害巨大”。
述评与启示
1.我们似乎很难为会计信息失真下一个科学的定义，因为世界各国各学科领域的科学家至今尚未对信息的定义取得一致意见。会计信息失真，不同的人从不同的角度理解会得出不同的结论，其间，也必然带有不同利益集团的价值取向。会计信息一方面是精巧的会计机制的延伸，另一方面则是各种利益集团相互博弈的结果。同时，会计不过是各种竞争性信息渠道的一种。会计发展的动力在于不断地寻求改进，以满足不同的利益集团和信息需求者的信息要求。正是在此基础上，会计的重心从会计信息提供者转向了会计信息使用者，会计信息真实与否的判断也更多地依赖于会计的结果是否合理。
为了进一步维护使用者的利益和满足使用者的需求，会计本身近年来一直寻求积极的改良和变革，如更大程度上采用公允价值进行计量，增加披露相关的信息等。但是，诚如前述，会计信息失真的背后却是各种利益集团的不同利益的矛盾。调和、解决这些矛盾是减少会计信息失真的非常重要的关键。
2.当前，中国新兴的资本市场中存在比较普遍的利润操纵行为和会计信息失真现象。几乎所有的专业用户都认为上市公司存在不同程度的会计信息失真，69%的人认为多数公司的个别会计项目存在信息失真。这些普遍存在的信息失真现象，大大增加了投资者寻求真实信息的成本，投资者还必须根据现有的资源和其他非会计信息对公开披露的会计信息作出调整。更严重的是，广泛存在的会计信息失真问题已经影响到了投资者的投资信心。在被调查对象中，有33%的人选择不投资会计信息失真的公司。调查显示，无论是专业的投资者还是公司的经理阶层，显然对会计信息失真的危害具有深刻的认识。但投资者眼中的信息失真问题要比上市公司经理人的看法严重得多。
3.被调查的专业用户群体，秉承一种主要是“结果理性”的观念。在他们看来，不管会计规范如何，只要会计信息没有反映企业经营状况和财务状况的真实，即使公司的会计处理符合会计制度的要求，这类会计信息也是失真的。而上市公司经理人则更多地从“程序理性”的角度思考问题。在他们看来，只要公司的会计处理和信息披露符合有关法规的要求，这种信息就可以看成是真实的，他们的会计责任就可以解除。例如，公司按照原来的会计制度提取的各项准备是不足以应付未来的经营风险和财务风险的。这对投资者来说是信息扭曲了，但公司经理人却会认为这种会计处理符合会计制度的要求而不存在失真的责任后果。但是，如果存在这类会计规则而不能及时得到纠正，就会增大政府有关部门的风险。也许正因为如此，有人强调有效的会计制度是解决会计信息失真的关键。但是，随着资本市场的发展，会计信息对投资者决策的有用性必将会大大增加，因为“在资本市场发育十分成熟、并对整个社会经济的运行具有全面影响的情况下，比较而言，决策有用学派对会计目标的表述更为确当”（刘峰，1998），从而对会计规范的结果理性提出更高的要求，也对解决会计信息失真问题提出了更高的要求。这必然对我国现有的会计管理体制和准则制定的价值取向等方面提出新的要求。
4.与会计信息缺乏可靠性相比，基金管理人对会计信息缺乏相关性更为不满。这种不满主要来自信息提供不及时和竞争性信息渠道的威胁，也来自会计信息缺乏前瞻性。即使是招股书中的盈利预测，投资者仍然对它的可靠性表示了疑虑。从实证研究的结果看，会计信息无疑是一种重要的信息，但是，会计信息对投资回报和股票价格的解释能力并不高。它只是无数信息渠道中的一种。会计要在资本市场中取得更加重要的地位，不仅要提高信息的可靠性（特别是不能提供虚假信息），更重要的是必须提高会计信息的及时性和前瞻性。这一点也是国际会计机构（如国际会计准则委员会和美国注册会计师协会）的共识。
5.在会计信息失真的原因方面，基金管理人认为上市公司操纵本公司股票价格、取得配股资格和公司经理人谋取自身利益是信息失真的最主要原因。他们认为在公司的申请上市环节、公司处在“配股生命线”或出现连续亏损以及出现较大财务情况波动等情况下存在信息失真。而公司经理人则承认“保持或重获配股资格是利润包装的最主要动机”。二者的主要区别在于公司经理人不承认谋取自身利益去操纵利润的动机。但是，这仍然不能阻碍我们得到一个重要的结论，就是专业用户对上市公司经理人存在较为严重的不信任情绪。会计信息失真的危害由此可见一斑。
6.在防范会计信息失真方面，公司经理人强调，最重要的办法是严格执行会计准则和制度，保持会计政策的稳定性。这显然又是“程序理性”观念的延续。作为一种补充，他们也认为必须减少关联交易并制定合理的关联交易价格，同时及时清理坏账，减少坏账损失。在专业投资者看来，这种看法似乎并不可取。首先，他们崇尚的是“结果理性”观念，认为会计要及时提供相关的会计信息。即使会计信息符合既定的会计规则，如果会计信息不能满足相关性的要求，他们也认为信息是不真实的。其次，他们要认真分析上市公司公开披露的会计信息，并针对发现的会计信息失真作出调整或采取消极投资策略。再次，他们也希望大型会计师事务所能够确保上市公司提供更高质量的会计信息，要求监管当局加大对小型会计师事务所和变更会计师事务所行为的监管力度。“程序理性者”更注重政府和准则（或制度）制定机构在防范信息失真中的作用，“结果理性者”更强调资本市场和会计市场的自我约束和自我调节。在当前我国会计管理体制下，程序理性的观念似乎占据上风。
7.尽管专业用户认为会计信息失真普遍存在，但是，绝大多数的专业用户仍然认为会计信息对投资决策“重要”或“比较重要”，仍然有相当多数的投资者依赖公开会计信息进行决策。这表明我国当前投资者可以利用的信息渠道实际上还很有限，会计信息仍然在各类竞争性的信息渠道中发挥着信息主渠道的作用。这对会计职业而言无疑是幸运的。但是，如果会计信息失真的局面继续发展下去，会计的竞争优势就会不断弱化甚至被取而代之。因此，我们面临着会计改革的强大压力。我们认为会计改革的关键在于强化市场对会计信息质量的自我约束机制。为此，必须积极培育理性的会计信息专业用户群体，强化会计中介机构特别是会计师事务所的自律和监管，并对会计法规和规则作适时调整；同时，应当完善现行会计管理体制，使之向有利于“结果理性”发展，向有利于保障投资者利益方向调整。
注释：
1.“所谓程序理性是指行为是适当考虑的结果，该行为就是程序理性的，因此，行为的程序理性取决于它的产生过程；而结果理性则是指在由既定的条件和限制所规定的范围内，当行为适于达成既定的目标时，它就是结果理性的……前者注重过程，后者注重结果。”见谢德仁，《会计信息的真实性与会计规则制定权合约安排：程序理性与结果理性的论说》，中国会计教授会论文（大连），1999.
2.转引自1999年8月20日《证券时报》第13版。
3.有关“功能锁定”现象的阐述，参见赵宇龙和王志台：《我国证券市场“功能锁定”现象的实证研究》，《经济研究》，1999.9.
[参考文献]
1.证券时报，联合证券：《上市公司利润包装该不该》，《证券时报》，1999.1.8.
2.张为国：《会计目的与会计改革》，中国财政经济出版社，1991.
3.蒋义宏：《1985-1997年中国股市发展对会计思想的影响》，《会计研究》，1998.6.
4.谢德仁：《会计信息的真实性与会计规则制定权合约安排：程序理性与结果理性的论说》，中国会计教授会论文（大连），1999.
5.葛家口、黄世忠：《反映经济真实是会计的基本职能》，《会计研究》，1999.12.
6.孙口，郭永清：《会计信息失真的会计学和新制度经济学分析》，中国会计学会“中国特色的会计理论与方法体系”研讨会论文。
7，薛云奎：《会计准则制定的方法论研究》，上海财经大学出版社，1999.
8.埃尔登S.亨德里克森：《会计理论》，王口如等泽，立信会计图书用品社，1992.
9.威廉。H.比弗：《财务呈报-会计革命》，薛云奎主译，东北财经大学出版社，1999.
10.迈克尔。查特菲尔德：《会计思想史》，文硕、董晓柏译，中国商业出版社，1989.
